Η εισαγγελέας ζήτησε για την κυρία Δούρου την αθώωσή της για το πλημμέλημα της παράβασης καθήκοντος καθώς όπως είπε δεν προέκυψε ότι είχε δόλο
Σε εξέλιξη βρίσκεται στη δίκη για τις φονικές πλημμύρες στη Μάνδρα, το 2017, η αγόρευση της εισαγγελέως της έδρας επί της ενοχής ή μη των 21 κατηγορουμένων της υπόθεσης. Ήδη, η εισαγγελέας της έδρας ζήτησε την ενοχή της κατηγορούμενης Ρένας Δούρου για τρία από τα τέσσερα πλημμελήματα.
Συγκεκριμένα, η εισαγγελέας ζήτησε ενοχή για την πρώην περιφερειάρχη Αττικής για τα εξής αδικήματα: πρόκληση πλημμύρας δια παραλείψεως, ανθρωποκτονία από αμέλεια κατά συρροή δια παραλείψεως και σωματική βλάβη από αμέλεια δια παραλείψεως. Αντίθετα, η εισαγγελέας ζήτησε να αθωωθεί η κυρία Δούρου για το πλημμέλημα της παράβασης καθήκοντος. Η εισαγγελέας συνεχίζει την αγόρευση της για τους υπόλοιπους είκοσι κατηγορούμενους.
Η πολύκροτη αυτή υπόθεση οδηγήθηκε στο ακροατήριο έπειτα από πολύμηνες έρευνες των δικαστικών αρχών και κατόπιν διάταξης που είχε εκδώσει, μετά από προκαταρκτική εξέταση, η εισαγγελέας Σωτηρία Παπαγεωργακοπούλου, προϊσταμένη σήμερα της εισαγγελίας Πρωτοδικών της Αθήνας.
Μέσα σε 66 σελίδες, η εισαγγελέας είχε περιγράψει καρέ – καρέ τι (δεν) έπραξαν οι εκπρόσωποι της περιφέρειας Αττικής, οι αρμόδιοι των δασαρχείων Αιγάλεω και Μεγάρων, οι τότε Δήμαρχο Μάνδρας – Ειδυλλίας και οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι, ώστε το συγκεκριμένο γεγονός να μην είχε τόσο καταστροφικά αποτελέσματα.
Η εισαγγελέας είχε διαπιστώσει πλήρη έλλειψη αντιπλημμυρικών έργων στην πληγείσα περιοχή, σημειώνοντας μεταξύ άλλων στη σχετική διάταξη που εξέδωσε τα εξής: «Στη συγκεκριμένη περιοχή όπου εκδηλώθηκε η πλημμύρα ήτοι στην περιοχή Μάνδρας – Ειδυλίας – Νέας Περάμου – Ελευσίνας δεν είχε γίνει κανένα έργο αντιπλημμυρικής προστασίας από τις αρμόδιες υπηρεσίες της Περιφέρειας Αττικής, μολονότι υπήρχαν ώριμες μελέτες, εγκεκριμένες πιστώσεις και κατεπείγον εκτέλεσης των έργων με δεδομένο ότι και κατά το παρελθόν είχαν συμβεί παρόμοια φαινόμενα και ιδίως τα έτη 2014-2015 και η περιοχή όφειλε να καταταγεί στη λίστα προτεραιότητας όσον αφορά την ανάγκη αντιπλημμυρικής προστασίας».
Ακόμη, σύμφωνα με την εισαγγελική διάταξη ένας κρίσιμος παράγοντας που έπαιξε ρόλο στην τεράστια καταστροφή, ήταν οι αυθαίρετες παρεμβάσεις εντός της κοίτης των ρεμάτων και η ανεπάρκεια των υφιστάμενων τεχνικών έργων. Ανεπάρκεια, που όπως διαπίστωσε η εισαγγελέας, οφείλεται είτε στην κατασκευή των έργων είτε στο μη καθαρισμό και συντήρησή τους από τις εμπλεκόμενες υπηρεσίες.
Επιπλέον, στη διάταξη γίνεται αναφορά στη μη καταγραφή των αυθαιρέτων από τις αρμόδιες υπηρεσίες των Δήμων: «Αναφορικά με τις παραλείψεις επί των πολεοδομικών θεμάτων η Υ.ΔΟΜ (υπηρεσία δόμησης) των εμπλεκομένων δήμων δεν είχε ενεργοποιηθεί ως προς την καταγραφή των αυθαιρέτων κατασκευών μετά το προηγηθέν πλημμυρικό φαινόμενο του 2015, αλλά και ούτε οι αρμόδιοι φορείς προστασίας και αστυνόμευσης, δεδομένου ότι δεν διαπιστώθηκε να έχει γίνει εκ μέρους τους κάποια σχετική ενέργεια για τον εντοπισμό και την καταγραφή αυθαίρετων κατασκευών κατά μήκος των ρεμάτων», επισημαίνεται χαρακτηριστικά.
Μάλιστα, η εισαγγελέας είχε αναφερθεί στη διάταξη της και στον χαρακτηρισμό του φαινομένου ως «θεομηνία», για να σημειώσει πως η άποψη αυτή «δεν δικαιολογεί κατ’ ουδένα τρόπο την έλλειψη αντιπλημμυρικών έργων και έργων ορεινής υδρονομίας, τα οποία θα μείωναν σημαντικά τις αρνητικές συνέπειες της παντελούς ελλείψεώς τους και θα καθιστούσαν την κατάσταση περισσότερο ελέγξιμη».
